혁신시제품 신청에 있어 경쟁사 제품과 비교자료를 만들어야 하나요?

 

 

 

혁신시제품 신청에 있어 경쟁사 제품과 비교자료를 만들어야 하나요?

혁신시제품 상담을 하다 보면 기업들이 자주 묻는 질문이 있습니다.

“경쟁사 제품과 비교자료를 꼭 만들어야 하나요?”
“우리 제품 설명만 잘하면 되는 것 아닌가요?”
“경쟁제품을 언급하면 오히려 불리하지 않을까요?”

제가 보는 관점은 분명합니다.

혁신시제품 신청에서는 경쟁사 제품 또는 기존 제품과의 비교자료를 반드시 준비하는 것이 좋습니다.

물론 모든 경우에 법정 필수서류처럼 정해져 있다고 단정할 수는 없습니다.
하지만 심사 대응 관점에서는 사실상 필요한 자료라고 봐야 합니다.

혁신시제품은 단순히 “좋은 제품”을 뽑는 제도가 아닙니다.

기존 제품과 비교했을 때 무엇이 새롭고,
무엇이 더 우수하고,
공공기관 현장에서 어떤 문제를 더 잘 해결하는지를 평가받는 제도입니다.

1. 경쟁제품 비교자료가 중요한 이유

구분내용

혁신성 설명	기존 제품과 무엇이 다른지 보여줄 수 있음
기술 차별성 입증	우리 기술이 단순 개선인지, 핵심 혁신인지 설명 가능
공공성 설명	공공기관 현장 문제를 더 잘 해결한다는 근거 제시
심사위원 이해도 향상	말로 설명하는 것보다 표로 비교하면 이해가 빠름
질의응답 대응	“기존 제품과 뭐가 다릅니까?” 질문에 바로 대응 가능

혁신시제품 심사에서 가장 많이 나오는 질문 중 하나가 바로 이것입니다.

“기존 제품과 차이가 무엇입니까?”
“이미 시장에 비슷한 제품이 있는 것 아닌가요?”
“경쟁사 제품보다 어떤 점이 우수합니까?”
“왜 이 제품을 혁신제품으로 지정해야 합니까?”

이 질문에 답하려면 경쟁제품 비교자료가 필요합니다.

제품 설명만 길게 쓰는 것보다, 기존 제품과 우리 제품을 항목별로 비교해 주는 것이 훨씬 설득력이 있습니다.

2. 경쟁제품 비교자료를 만들지 않으면 생기는 문제

문제점	설명
혁신성이 약해 보일 수 있음	기존 제품과 차이를 설명하지 못하면 새로움이 부족해 보임
심사위원이 직접 비교하게 됨	기업이 비교논리를 제시하지 않으면 심사위원 판단에 맡겨짐
기술 차별성이 흐려짐	특허가 있어도 실제 제품 차이로 연결되지 않을 수 있음
가격이 비싸 보일 수 있음	성능 차이를 설명하지 못하면 단순 고가 제품으로 보일 수 있음
질의응답에서 흔들릴 수 있음	경쟁제품 질문이 나왔을 때 대응 논리가 부족해짐

혁신시제품은 “우리 제품이 좋습니다”라고 주장하는 것만으로는 부족합니다.

심사위원은 항상 비교해서 봅니다.

기존 제품보다 좋은지,
유사 제품보다 다른지,
공공기관이 굳이 이 제품을 써볼 이유가 있는지,
예산을 투입할 만한 가치가 있는지를 봅니다.

따라서 기업이 먼저 비교자료를 준비하지 않으면 심사위원이 머릿속으로 비교하게 됩니다.

이 경우 기업이 원하는 방향으로 평가가 진행되지 않을 수 있습니다.

3. 어떤 제품과 비교해야 하나요?

비교 대상	설명
기존 공공기관 사용 제품	현재 현장에서 사용 중인 일반 제품
경쟁사 조달등록 제품	나라장터, 종합쇼핑몰 등에 등록된 유사 제품
기존 기술 방식 제품	같은 문제를 해결하는 기존 방식의 제품
자사 기존 제품	기존 자사 제품을 개선한 경우 반드시 비교 필요
대체 가능한 서비스·시스템	물품이 아니더라도 같은 문제를 해결하는 대체수단

경쟁제품 비교라고 해서 반드시 특정 회사명을 전면에 내세울 필요는 없습니다.

경우에 따라서는 “기존 제품”, “일반 제품”, “기존 방식”, “타사 유사제품” 정도로 표현할 수 있습니다.

중요한 것은 특정 회사를 공격하는 것이 아닙니다.

우리 제품이 기존 방식과 비교했을 때 어떤 문제가 개선되었는지를 보여주는 것입니다.

4. 비교자료에는 무엇을 넣어야 하나요?

비교 항목	작성 방향
기술구조	기존 방식과 우리 제품의 핵심기술 차이
성능	수치로 비교 가능한 성능 차이
안전성	사고 예방, 위험 감소, 사용자 보호 효과
유지관리성	관리 편의성, 고장 대응, 운영비 절감
시공성·설치성	설치 시간, 현장 적용성, 공사 부담
비용효과	초기비용뿐 아니라 유지비, 운영비, 교체비용 비교
공공문제 해결성	기관이 겪는 문제를 얼마나 해결하는지

비교자료는 단순히 “우리 제품 우수, 경쟁제품 미흡” 식으로 쓰면 안 됩니다.

그렇게 작성하면 오히려 신뢰도가 떨어집니다.

가능하면 객관적인 기준으로 비교해야 합니다.

성능시험 결과, 특허 적용 내용, 현장 적용 사례, 유지관리 비용, 안전성 자료, 사용 편의성 등을 근거로 제시해야 합니다.

5. 경쟁제품 비교자료 작성 시 주의할 점

주의사항	설명
경쟁사를 비방하지 말 것	비교는 필요하지만 비방은 심사에 불리할 수 있음
과장 표현을 피할 것	객관자료 없이 “최고”, “유일” 표현은 위험함
수치 근거를 제시할 것	성능 차이는 시험성적서나 검증자료로 뒷받침 필요
공공기관 관점으로 작성할 것	기업 기술자랑보다 기관 문제 해결 중심으로 작성
가격만 비교하지 말 것	혁신시제품은 가격보다 문제 해결성과 혁신성이 중요

경쟁제품 비교자료는 잘 만들면 강력한 무기가 됩니다.

하지만 잘못 만들면 오히려 위험합니다.

경쟁사 제품을 깎아내리는 방식으로 쓰면 안 됩니다.
심사위원은 그런 자료를 좋아하지 않습니다.

비교자료의 목적은 경쟁사를 비판하는 것이 아니라, 우리 제품의 혁신성을 설명하는 것입니다.

6. 제가 보는 관점에서 정리하면

제가 보는 기준은 간단합니다.

혁신시제품 신청에서 경쟁제품 비교자료는 선택자료가 아니라 전략자료입니다.

심사위원은 결국 비교해서 판단합니다.

기존 제품과 무엇이 다른가,
기존 방식보다 얼마나 개선되었는가,
공공기관이 이 제품을 써볼 이유가 있는가,
시범구매나 수의계약으로 연결될 만한 가치가 있는가,
이 부분을 봅니다.

이 질문에 답하기 위해서는 비교자료가 필요합니다.

제품설명서에 기술 설명만 길게 쓰는 것보다, 기존 제품과 우리 제품을 표로 비교해 주는 것이 훨씬 효과적입니다.

특히 혁신성, 공공성, 시장성, 현장 적용성을 설명할 때 비교자료가 있으면 심사 대응력이 높아집니다.

7. 경쟁제품 비교자료 작성 예시

항목	기존 제품	우리 제품	차별성
기술 방식	일반 방식 적용	특허기술 적용	핵심구조 차별화
성능	일반 성능 수준	성능 향상 자료 보유	시험자료로 입증 가능
현장 적용성	특정 환경에서 제한	다양한 현장 적용 가능	공공기관 적용성 우수
유지관리	수동 점검 중심	자동 관리 또는 관리 편의성 개선	운영 부담 감소
공공문제 해결	기존 문제 일부 해결	안전·효율·비용 문제 동시 개선	공공성 강화

이런 식으로 정리하면 심사위원이 한눈에 차이를 볼 수 있습니다.

중요한 것은 비교항목을 우리 제품에 유리한 방향으로만 억지로 잡는 것이 아니라, 실제 공공기관 구매 판단에 필요한 항목으로 구성하는 것입니다.

공공기관 담당자와 심사위원이 궁금해하는 항목을 중심으로 비교해야 합니다.

8. 최종 판단

질문	답변
경쟁사 제품 비교자료가 꼭 필요한가요?	반드시 준비하는 것이 좋습니다
법정 필수서류인가요?	모든 경우에 필수라고 단정할 수는 없지만 심사전략상 필요합니다
경쟁사명을 직접 써야 하나요?	필요 시 쓰되, 일반 제품·기존 방식으로 표현해도 됩니다
비교자료의 핵심은 무엇인가요?	비방이 아니라 차별성 입증입니다
어떤 기준으로 비교해야 하나요?	기술, 성능, 공공성, 현장 적용성, 유지관리성 중심입니다

결론적으로 말씀드리면, 혁신시제품 신청에서는 경쟁제품 비교자료를 만드는 것이 좋습니다.

혁신제품은 기존 제품과 비교했을 때 새로움과 우수성이 보여야 합니다.

따라서 단순히 우리 제품 설명만 할 것이 아니라, 기존 제품과 무엇이 다른지, 왜 공공기관이 이 제품을 써봐야 하는지, 어떤 공공문제를 더 잘 해결하는지를 비교표로 정리해야 합니다.

제가 보는 관점에서는 경쟁제품 비교자료가 없는 혁신시제품 신청서는 설득력이 약합니다.

특허가 있어도, 기술이 있어도, 제품이 좋아도, 기존 제품과의 차이를 설명하지 못하면 혁신성은 약해 보일 수 있습니다.

따라서 혁신시제품을 준비하는 기업은 신청서 작성 전에 먼저 경쟁제품 비교표부터 만들어야 합니다.

그 비교표에서 차별성이 분명하게 보이면 신청 가능성이 높아지고, 차별성이 약하게 보이면 신청 전에 기술논리와 제품전략을 먼저 보완해야 합니다.